Sunday, December 4, 2022

Ordine TSRM e PSTRP NA-AV-BN-CE

Federazione Nazionale Ordini TSRM e PSTRP

Identificazione dei pazienti con NSCLC in stadio avanzato che traggono beneficio dalla terapia con afatinib utilizzando l’imaging PET/TC con 18F-afatinib

HomeTecnico SanitariaIdentificazione dei pazienti con NSCLC in stadio avanzato che traggono beneficio dalla...
Authors: Maiello Vincenzo -
Publication Date
Source Authors
Source Title
Source Issue
Publication Date

2021

Source Authors

van de Stadt EAYaqub M.Lammertsma AAPoot AJSchuit RCRemmelzwaal S.Schwarte LASmit EFHendrikse H.Bahce I.

Source Title

Identificazione dei pazienti con NSCLC in stadio avanzato che traggono beneficio dalla terapia con afatinib utilizzando l’imaging PET/TC con 18F-afatinib

Source Issue

Cancro ai polmoni

Article number: 1

Page Range: 15.16

L’articolo afferisce alla branca della medicina nucleare, ove la figura del TSRM è di ruolo chiave in tutte le fasi della procedura dell’esame diagnostico. L’elaborato offre un importante nozione di aggiornamento sulla conoscenza tumori del carcinoma polmonare non a piccole cellule (NSCLC) che ospitano mutazioni comuni (exon19del, L858R) e non comuni (ad es. G719X, L861Q) attivanti il ​​recettore del fattore di crescita epidermico (EGFR) sono trattati al meglio con inibitori della tirosin-chinasi (TKI) EGFR come il erlotinib EGFR TKI di prima generazione, afatinib di seconda generazione o osimertinib di terza generazione. Tuttavia, l’identificazione di questi pazienti attraverso la biopsia non è sempre possibile. Pertanto, il nostro obiettivo era valutare se la PET/CT con 18F-afatinib potesse identificare i pazienti con mutazioni EGFR comuni e non comuni. Inoltre, abbiamo valutato la relazione tra l’assorbimento del tumore 18F-afatinib e la risposta alla terapia con afatinib. Materiali e metodi: La PET/CT con 18F-afatinib è stata eseguita in 12 pazienti: 6 mutazioni di EGFR wild type (WT), 3 di EGFR comuni e 3 di EGFR non comuni. L’assorbimento tumorale di 18F-afatinib è stato quantificato utilizzando TBR_WB60-90 (rapporto di attività del sangue intero tra tumore 60-90 minuti dopo l’iniezione) per ciascun tumore. La risposta è stata quantificata per lesione utilizzando la percentuale di cambiamento (PC): [(misurazione della risposta (RM)–misurazione basale (BM))/BM]×100. Le analisi statistiche sono state eseguite utilizzando t-test, grafici di correlazione e analisi di sensibilità/specificità. Risultati: sono stati identificati ventuno tumori. La dose iniettata era 348 ± 31 MBq. Le differenze di gruppo erano significative tra le mutazioni attivanti WT rispetto a quelle di EGFR (comuni e non comuni) (p = 0,03). Non c’era alcuna differenza significativa tra mutazioni comuni e non comuni di EGFR (p = 0,94). Un valore di cut-off TBR_WB60−90 di 6 ha mostrato la migliore relazione con la risposta con una sensibilità del 70%, una specificità del 100% e un valore predittivo positivo del 100%. Conclusione: L’assorbimento di 18F-afatinib era maggiore nei tumori con mutazioni EGFR (comuni e non comuni) rispetto al WT. Inoltre, è stato riscontrato che un cut-off TBR_WB60-90 di 6 è quello che meglio prevede la risposta alla terapia. La PET/TC con 18F-afatinib potrebbe fornire un mezzo per identificare i pazienti positivi alla mutazione EGFR che beneficiano della terapia con afatinib.

References

  1. Egger E, Schalenbourg A, Zografos L, Bercher L, Boehringer T, Chamot L, et al. Maximizing local tumor control and survival after proton beam radiotherapy of uveal melanoma. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2001;51:138–47.
  2. Egger E, Zografos L, Schalenbourg A, Beati D, Bhringer T, Chamot L, et al. Eye retention after proton beam radiotherapy for uveal melanoma. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2003;55:867–80.
  3. Goitein M, Miller T. Planning proton therapy of the eye. Med Phys 1983;10:275–83.
  4. Dobler B, Bendl R. Precise modelling of the eye for proton therapy of intraocular tumours. Phys Med Biol 2002;47:593–613.
  5. Nurnberg D, Riechardt A, Zeitz O, Heufelder J, Joussen A. Multimodal imaging of the choroidal melanoma with differential diagnosis, therapy, radiation planning and follow-up. Kiln Monbl Augenheilkd 2018;235:1001–12.
  6. Pfeiffer K, Bendl R. Real-time dose calculation and visualization for the proton therapy of ocular tumours. Phys Med Biol 2001;46:671–86.
  7. Rethfeldt C, Fuchs H, Gardey K. Dose distributions of a proton beam for eye tumor therapy: Hybrid pencil-beam and ray-tracing calculations. Med Phys 2006;33:782–91.
  8. Slopsema R, Mamalui M, Bolling J, Flampouri S, Yeung D, Li Z, et al. Can CT imaging improve targeting accuracy in clip-based proton therapy of ocular melanoma. Phys Med Biol 2019;64:035010.
  9. Daftari IK, Aghaian E, O’Brien JM, Dillon W, Phillips TL. 3D MRI-based tumor delineation of ocular melanoma and its comparison with conventional techniques. Med Phys 2005;32:3355–62.
  10. Hennings F, Lomax A, Pica A, Weber D, Hrbacek J. Automated treatment planning system for uveal melanomas treated with proton therapy: a proof for concept analysis. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2018.
  11. Daftari IK, Mishra KK, O’Brien JM, Tsai T, Park SS, Martin S, et al. Fundus image fusion in EYEPLAN software: An evaluation of a novel technique for ocular melanoma radiation treatment planning. Med Phys 2010;37:5199–207.